fbpx

Сопротивление инновациям

Жизнь каждого человека, в той или иной степени, постоянно затрагивается инновациями. Процесс научно-технического прогресса непрерывен в своей исторической перспективе. Технологические уклады последовательно и неизбежно меняются один за другим. В настоящий момент имеющиеся отличия в уровне развития техники и технологий имеют исключительно географический критерий. Некоторые государства уже способны реально осваивать космическое пространство, в то время как в других государствах сохранились племена, экономической основой которых является охота и собирательство. До тех пор, пока будет существовать политический и экономический суверенитет отдельных государств, по-другому и быть не может. Широко известны, тем не менее, и ярко выраженные глобализационные тренды, приводящие к размыванию отдельных аспектов политического и экономического суверенитета с добровольной передачей их отдельными государствами на более высокий наднациональный уровень.

     Необходимо также отметить ярко выраженный мировой тренд на сокращение энергопотребления, тенденцию перехода на возобновляемые источники энергии, а также то, что в мировом разделении труда товарное производство последовательно занимает всё меньший удельный вес, уступая свою долю высокотехнологичным отраслям. Все большую удельную стоимость приобретают нематериальные активы, такие как программные продукты, токены и контент. Активно ведется разработка робототехники, высока конкуренция также в среде разработчиков систем искусственного интеллекта. Также мы констатируем высокую ликвидность трудовых ресурсов, интернационализацию бизнеса, а также тренд к моноязычию, проявляющийся в виде использования английского языка в качестве языка международного делового общения. В целом, можно отследить прямую зависимость между уровнем технологического развития государства и его местом в мировом разделении труда, где наиболее технологически развитые страны занимают ведущие роли. Но самым интересным, на наш взгляд, является анализ того, почему в ряде государств внедрение самых передовых и перспективных технологических решений блокируется или тормозится.

     Почему у них нет казалось бы очевидного стремления к сокращению неэффективных затрат, увеличению скорости принятия управленческих решений, увеличению доходов, созданию новых, гораздо более эффективных моделей управления, поощрению развития высокотехнологичных отраслей экономики? Практически для всех очевидно, что инновации призваны делать административные и бизнес-процессы не только более выгодными и удобными, но также и более прозрачными. Поэтому мы попытались найти хоть какую-нибудь логику в этой абсолютно очевидной нелогичности.

Теперь обо всём этом по порядку.

1. Компьютерная безграмотность. Следует отметить, что основным фактором, препятствующим использованию инновационных продуктов, является сравнительно низкий уровень компьютерной грамотности лиц, принимающих решения об их разработке и внедрении. Очень большое количество как руководителей среднего звена, так и топ-менеджеров, всё ещё принадлежат к тем поколениям, которые впервые познакомились с компьютером уже в зрелом возрасте. Такое знакомство не всегда бывало легким, и эти люди сохранили в себе недоверие к устройствам, логика работы которых непонятна, и, соответственно, привычку прибегать к помощи компьютера или смартфона только тогда, когда без этого просто невозможно обойтись. В случае, когда мы говорим о государственных служащих, процент руководителей такого типа еще выше, чем в случае с бизнесом. Человек, для которого компьютерные технологии являются сложными для понимания и применения, даже на подсознательном уровне будут склонен к пассивному саботажу или даже прямому противодействию внедрению инноваций. Влияние этого (зачастую скрытого) фактора на сопротивление инновациям поистине огромно.

2. Коррупция. Это второй по своей величине фактор. Инновации антикоррупционны по своей сути. Инновации позволяют максимально упростить бизнес-процессы, а так же административные процедуры, делая их быстрыми и прозрачными, лишенными «человеческого фактора» там, где это только возможно. Устраненный из цепочки принятия решений человек не может более злоупотреблять своим служебным положением, требуя незаконных выгод для себя лично за принятие или ускорение того или иного «нужного» решения. В этом смысле коррупционеры считают борьбу с инновациями «вопросом выживания» и отчаянно сражаются за как можно более длительное сохранение за собою или даже расширение своих персональных компетенций. 
3. Отсутствие достаточных технических (технологических) и нормативно-правовых предпосылок. В данном случае, мы должны отметить, прежде всего, препятствия инфраструктурного характера. Оптимально, государство должно заботиться о том, чтобы условия для внедрения инноваций были наиболее благоприятными. Ряд государств имеют достаточные возможности для создания такого рода инфраструктуры (государственный заказ на инновационную продукцию, поддержка высокотехнологичных отраслей, организация максимально широкого телекоммуникационного покрытия, включая возможности доступа к скоростному (в идеале бесплатному или очень недорогому) Интернету. Однако же, далеко не всегда эти возможности реализуются надлежащим образом. Другие государства имеют ограниченные возможности по созданию необходимой инфраструктуры, что создает вынужденные препятствия внедрению инноваций.
Отдельным, но в то же время чрезвычайно важным элементом инфраструктуры для развития инноваций является правовое поле. Целый ряд инноваций (здесь речь идет, прежде всего, об инновациях, связанных с e-government проектами) объективно не могут быть реализованы без предварительного введения соответствующего нормативно-правового регулирования.
Государство полностью ответственно за разработку целого ряда стандартов, внедрение механизмов идентификации, общий контроль информационной безопасности, а также профильное образование собственных граждан. Вне правового поля не может быть реализован целый ряд инновационных проектов, включая официальный электронный документооборот, ведение электронных реестров, создание и использование национальных криптовалют.
Как бы там ни было — значение Интернета и его производных в 21 веке примерно сопоставимо со значением строительства дорог в 20 веке. Инфраструктура — важнейший для развития инноваций в силу своей незаменимости, в связи с этим её значение невозможно переоценить.
4. Низкий общий уровень компьютерной грамотности населения. Отдельно стоит упомянуть и об общем уровне компьютерной грамотности населения. Этот показатель влияет не столько на темпы разработки и внедрения, сколько на объем и характер последующего использования уже внедренных инноваций. Также общий уровень компьютерной грамотности населения влияет и на размер социального или рыночного запроса на инновации, в особенности рыночного, то есть такого, который может предварительно выступать предметом изучения маркетологами конкретных разработчиков отдельных инновационных технологий и продуктов. В этой связи для государств крайне важным представляется уделять как можно большее внимания финансовой и технической поддержке тех отраслей образования, которые способны поднять данный исследуемый показатель на максимально возможный уровень.
5. Удовлетворенность текущим положением вещей. В странах с развитой экономикой и высоким уровнем жизни населения мы можем наблюдать и влияние данного фактора. Мы здесь имеем дело с “обездвиживанием в результате ожирения». Достаток провоцирует отсутствие критического мышления, теряется жажда постоянного совершенствования существующих процессов, что, в свою очередь, тормозит или вообще блокирует внедрение инноваций. Как говорил Стив Джобс: «Оставайтесь голодными. Оставайтесь безрассудными». И это реально важно, поскольку именно наличие проблем и сложностей стимулирует разработку и внедрение технологических инноваций.

    Весьма интересным представляется практический разбор существующих форм сопротивления инновациям, говоря иными словами — современного неолуддизма. Мотивация неолуддитов сосредоточена в трех основных плоскостях. Некоторые опасаются инноваций как чего-то несущего потенциальную опасность которую сложно правильно предварительно оценить и предотвратить, включая опасность потерять рабочее место для того, чьи рабочие функции могут быть автоматизированы или существенно упрощены. Здесь же находится и страх перед искусственным интеллектом, который может сам поменять «правила игры» и заставить человека работать на машины. Другие опасаются инноваций, правильно отмечая в них их потенциальную способность полностью лишить их используемого ими коррупционного функционала. Еще одна категория страхов размещается в плоскости боязни передавать наиболее важные управленческие (как правило, государственные функции) в сферу применения компьютерной техники. Такая боязнь также питается сомнениями в возможности надлежащим образом обеспечивать компьютерную безопасность (включая защиту от вмешательств злонамеренных лиц) для наиболее важных, значимых функций государственного управления.

Мы различаем пассивные и активные способы сопротивления, все из которых в различных странах в разное время находили своё применение.

1. Самый первый и очевидный способ пассивного сопротивления — бездействие. Естественно речь здесь идет о бездействии тех, кто мог бы и должен был бы содействовать внедрению инноваций но по тем или иным причинам не делает этого.
2. Еще одним пассивным способом сопротивления внедрению инноваций является их ограниченное финансирование или же отсутствие такового. Не секрет, что развитие технологий — это весьма ресурсоемкий процесс, который вряд ли может быть самостоятельно реализован некоторой группой волонтеров-энтузиастов. Как правило, разработки инновационных продуктов требуют существенных затрат, окупаемость которых, к тому же, в ряде случаев на начальном этапе сложно просчитываема.
3. Также мы здесь отметим такую форму пассивного сопротивления как саботаж освоения. Она наиболее часто встречается в случаях борьбы сотрудников новатора с инновациями, потенциально способными оставить их без работы. В данном случае персонал делает заявления о крайней сложности или же невозможности освоения внедряемого инновационного продукта, постоянных сбоях при его использовании, приведшим к значительным убыткам, снижении эффективности в привычных и легко выполнявшихся ранее производственных или управленческих задачах.

Интересно также и обратить внимание на формы активного сопротивления инновациям.
1. Идеологически обоснованное прямое противодействие. Под этой формой мы понимаем активную позицию гражданина, бизнесмена или госслужащего, заключающуюся в совершении ряда активных последовательных действий, направленных против внедрения конкретных или же даже любых инноваций, при этом такие действия, как правило, имеют четкое идеологическое обоснование, заключающееся в предвидении какой-либо очевидной потенциальной опасности инновации. Эти защитники людей от инноваций в подавляющем большинстве случаев явно заблуждаются, преувеличивая по тем или иным причинам масштабы риска от внедрения инноваций, но сами при этом искренне убеждены в правильности собственной системы взглядов и очевидной необходимости спасения человечества от попадание в рабство к машинам.
3. Пыль в глаза. В отличие от первого, следующий способ активного сопротивления инновациям наиболее распространен как раз именно среди лиц недобросовестных. Такое происходит в случаях, когда коррумпированный чиновник четко осознает наличие социального запроса на внедрение инновационных продуктов и технологий, но лично не заинтересован в их реализации. Тогда чиновник выбирает путь активного торможения процессов, которые всё же якобы как-то выполняются. Спектр конкретных действий этих весьма изобретательных коррупционеров весьма широк. Это бесконечная разработка и утверждение предварительных планов, программ действий, методической или какой-либо технической документации, саботирование введения необходимого нормативно-правового регулирования, проведения широких обсуждений, опросов, предварительных экспертиз и аудитов, встреч с представителями профильного бизнеса и общественности. Такие чиновники всячески публично подчеркивают свою «инновационность», с достаточной регулярностью они рапортуют об очередных очень важных шагах и свершениях, совершенных на пути внедрения инноваций, создавая видимость активной работы в данном направлении, выступают на телевидении, читают доклады на тематических конференциях однако, реальный прогресс внедрения декларируемых инноваций при этом отсутствует или минимален.
4. Некоторой самостоятельной разновидностью второй формы сопротивления является данная третья форма -умышленное формирование команды из некомпетентных и немотивированных сотрудников, которые потенциально не способны разработать или внедрить то или иное инновационное решение.
5. Блокирование информации об инновациях. Некоторый, ограниченный круг субъектов, в компетенции которого находится создание информационного поля, может блокировать информацию о наличии тех или иных инновационных решений и возможностей для того, чтобы эта информация не могла стать достоянием широкой общественности, что может привести к увеличению социального запроса на те или иные инновации. Здесь же в этом пункте мы отметим возможности данных субъектов по искажению информации об инновациях, ранее уже дошедшей до общественности, а также распространение заведомо ложной информации, дискредитирующей инновации (искусственное создание негативного информационного бекграунда в отношении инноваций).
6. Нормативно-правовые ограничения. Также некоторый, ограниченный круг субъектов, в компетенции которого находятся вопросы нормативно-правового регулирования разработки и внедрения инноваций, может блокировать их путем: а) введения прямых запретов и ограничений (рестриктивное регулирование) для тех инноваций, которые могут быть реализованы без участия государства; и б) отсутствия правового регулирование для тех инноваций, которые без такого регулирования в принципе не могут быть реализованы (напомним, что здесь речь идет, прежде всего, об инновациях в сфере государственного управления и серьезных инфраструктурных проектах). Иногда такого рода сопротивление объясняется для общественности интересами национальной военной либо экономической безопасности, угрозой суверенитету, рисками потери контроля над важными административными процессами, но суть при этом остается прежней. Она заключается в нежелании внедрять инновации, преимущества которых очевидны, а негативные факторы которых при желании можно либо минимизировать либо вообще свести к нулю.

Основываясь на анализе основных причин и форм «сопротивления инновациям», мы можем рекомендовать следующие пути по развитию инноваций:

— профильное образование, повышение общего уровня компьютерной грамотности;
— борьба с коррупцией, дерегуляция;
— создание качественного правового поля, стимулирующего развитие инноваций, общая дерегуляция, внедрение передовых систем, развивающих демократические механизмы участия населения в управлении государствами;
— организация межгосударственной кооперации по вопросам стимулирования развития инноваций;
— реализация государственных программ с достаточным финансированием, направленных стимулировать развитие инноваций, внутренних рынков и содействовать привлечению иностранных инвестиций;
— максимально широкое использование внутреннего кадрового потенциала, позволяющее одновременно минимизировать отток квалифицированных кадров за рубеж.

В целом можно сделать обобщенный вывод о том, что в настоящее время технологические инновации системно продвигаются только в бизнес среде, а государства не уделяют должного внимания их внедрению во все необходимые сферы государственного управления, начиная от процесса законотворчества и заканчивая правоприменительной практикой. В этих сферах, к сожалению, инновации внедряются скорее не «благодаря», а «вопреки». Однако, несмотря на это, мы верим, что данный материал способен обозначить и систематизировать основные представления о возможных проблемах в процессе внедрения инноваций, “придать ускорение” в модернизации соответствующих процессов на самых разных уровнях как в государствах, так и в бизнесе.

Автор:
Дмитрий Николаевский
Антон Семенов

Автор рисунков:
Ярослав Яковлев